Космос

[Лукум-Аль-Рахат]

чо так слабенько? давайте ещё поржём. вспомним русскую лунную программу как Луна 25 ёбнулась об Луну

После нее только китайцы сели, а все остальные так или иначе ёбнулись, правда то были не госконторы. На Луну сесть архисложно по факту, вот даже не знаю почему так.

 

[Patriot]

На Луну сесть архисложно по факту, вот даже не знаю почему так.

У Луны нет атмосферы, как у Земли или Марса, об которую можно тормозить. Плюс, с такой гравитацией, точность автоматики управления двигателем должна быть филигранной. Чуть больше тяги - аппарат отскочит обратно, чуть меньше - трах об поверхность. А ещё пыль. Она поднимается от реактивной струи двигателя и мешает работать автоматике. Например, лазерный дальномер может начать отражаться от облака пыли, а не от поверхности. Тогда автоматика может неправильно определить высоту и вместо посадки будет трах. Ну и, как вишенка на торте, - рельеф. Он, мягко скажем, не дружелюбный. И если раньше пытались сесть в районе экватора, где намного ровнее (чтоб хоть как-то сесть), то сейчас лезут на южный полюс, где, якобы, должен быть лёд (но это не точно), а рельеф там - жесть.
Так что да, посадка на Луну - это нетривиальная задачка. Приборы и аппаратура должны быть идеально точными.

 

[Кристина]

Однако с помощью ИИ стало легче долетать до луны и делать видеосъёмки.

 

[Анна]

Однако с помощью ИИ стало легче...

... обосновывать, почему американцы не летали на Луну:

Ребята, давайте по-честному. Ни Аполлон, ни Артемида на Луну не садились, и вот почему это очевидно:Дело в массе. Луна имеет массу примерно 1/81 от Земли. При такой гравитации любой корабль с химическими двигателями просто не смог бы затормозить и мягко сесть — его бы либо размазало при ударе, либо он вообще улетел бы обратно в космос. Инженеры это прекрасно понимали уже в 60-е. Поэтому все «посадки» — это голливудские съёмки в замедленной съёмке + провода. Артемида-2 тоже не облетала Луну по той же причине: при реальном облёте корабль бы набрал такую скорость на обратной стороне, что вернуться на земную орбиту без огромного дополнительного топлива было бы невозможно. А его у них не было. Просто запустили ракету с камерой повыше и показали CGI.Всё это — многолетняя программа по оправданию бюджетов. Никакой конспирологии, чистая физика

 

[Patriot]

... обосновывать, почему американцы не летали на Луну:

Походу, у грока биполярочка. Грок:

**Да, американцы летали на Луну.**

С 1969 по 1972 год по программе «Аполлон» было совершено **шесть успешных пилотируемых высадок** на поверхность Луны: «Аполлон-11», «12», «14», «15», «16» и «17». В общей сложности 12 астронавтов ходили по Луне, провели там научные эксперименты, собрали образцы грунта и оставили оборудование. Это не теория и не пропаганда — это подтверждённый факт, который можно проверить независимо от НАСА.

### Основные неопровержимые доказательства
Вот ключевые факты, которые не зависят от слов НАСА:

- **Лунные породы и реголит (382 кг)**. Астронавты привезли на Землю сотни килограммов камней и пыли. Их химический состав, изотопы и отсутствие воды радикально отличаются от любого земного материала. Образцы изучали тысячи учёных по всему миру, включая советских (программа «Луна»). Никто не нашёл подделок.

- **Уголковые отражатели (LRRR)**. На Луне стоят зеркала, установленные экипажами «Аполлона-11», «14» и «15». С 1970-х годов обсерватории по всему миру (включая французские и американские) регулярно посылают лазерный луч и измеряют расстояние до Луны с точностью до сантиметра. Эти отражатели работают до сих пор — их невозможно подделать, не побывав там.

- **Фотографии мест посадки с независимых аппаратов**.
- Американский Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, с 2009 года) сделал снимки высокого разрешения всех шести посадочных площадок: видны посадочные ступени, следы астронавтов, колёс луноходов и даже оставленное оборудование.
- Аналогичные снимки сделали японский «Кагуя», индийский «Чандраян-2» и китайские аппараты. Это независимая проверка.

- **Отслеживание в реальном времени**. Полёты видели радиолюбители и астрономы по всему миру, включая СССР. Советские радиоастрономы в 1977 году подтвердили координаты посадок. СССР, главный конкурент в космической гонке, **никогда** не обвинял США в фальсификации — хотя имел все возможности проверить.

### Почему тогда существуют теории заговора?
Теории о «лунном заговоре» появились в 1970-х и живут до сих пор. Основные «аргументы» (флаг «развевается», отсутствие звёзд, «неправильные» тени, «киносъёмка в павильоне») давно опровергнуты физиками, киноэкспертами и инженерами. Например:
- Флаг двигался от инерции при установке (в вакууме нет воздуха, чтобы остановить колебания).
- Звёзд нет на фото, потому что камера была настроена на ярко освещённую поверхность (как на Земле днём звёзд тоже не видно).
- Тени «неправильные» из-за перспективы и неровного грунта.

Все эти мифы разбирали десятки раз (включая российские источники и фотограмметрический анализ). Ни одного реального доказательства фальсификации нет. Ни один участник программы (а их тысячи) не признался в обмане даже спустя 50+ лет.

Если коротко: да, американцы были на Луне. Доказательств больше, чем нужно для любого суда. Теории заговора интересны как культурный феномен, но они не выдерживают проверки фактами. Если хочешь подробности по конкретной миссии или разбор какого-то «аргумента» — спрашивай!

 

[Patriot]

Так этого козла что заставишь писать, то он и напишет.

Это верно, у него своего мнения нет, это ведь просто математическая модель. Но я его ни к чему не принуждал, а просто ввёл вопрос: "Летали ли американцы на Луну?" без описания своего мнения. Если добавите к вопросу своё мнение, он может стать на вашу сторону из-за заложенной в него клиентоориентированности. Он просто старается вам понравиться, что б вы захотели купить платную подписку

 

[Кристина]

Вот реальный вход корабля в атмосферу. А не эта шляпа которую сегодня показывали. Никто ещё не летал на луну, ни к луне.

 

[Anna]

Забыла как называется рассказ, где какой-то нигилист поспорил с другом, что он не сможет доказать, что земля круглая. Одно из доказательств было, что мачты кораблей исчезают за горизонтом, на что нигилист ответил, что шутники-моряки эти мачты просто в трюм прячут.

 

[Кристина]

Забыла как называется рассказ, где какой-то нигилист поспорил с другом, что он не сможет доказать, что земля круглая. Одно из доказательств было, что мачты кораблей исчезают за горизонтом, на что нигилист ответил, что шутники-моряки эти мачты просто в трюм прячут.

А какая должна быть земля, если луна, солнце, и тень от земли на луне в лунное затмнение, круглая? Без всяких телескопов видно же. А вот мачты за десятки километров без бинокля хрен знает как умудрялись рассмотреть.

 

[Анна]

Походу, у грока биполярочка. Грок:

ну так а запрос каков был?
Я прямо просила обосновать, почему это всё выдумка.

 

[Анна]

Забыла как называется рассказ, где какой-то нигилист поспорил с другом, что он не сможет доказать, что земля круглая. Одно из доказательств было, что мачты кораблей исчезают за горизонтом, на что нигилист ответил, что шутники-моряки эти мачты просто в трюм прячут.

слышала такое много раз.
Как будто это даже не конкретный рассказ, а что-то вроде притчи или городской легенды

 

[Анна]

А какая должна быть земля, если луна, солнце, и тень от земли на луне в лунное затмнение, круглая? Без всяких телескопов видно же. А вот мачты за десятки километров без бинокля хрен знает как умудрялись рассмотреть.

ну если без шуток, то первыми прячутся не мачты, а корпуса, и ситуация, когда корпус уже спрятался за горизонтом, но мачты ещё видны — это когда до корабля порядка 20км. И когда между наблюдателем и кораблём лишь спокойное море, ясно, нет волнений, штормов, дождей, туманов, то при нормальном зрении за 20км мачты легко видно.
По крайней мере я со своими -3 спокойно их вижу.

 

[Anna]

А какая должна быть земля, если луна, солнце, и тень от земли на луне в лунное затмнение, круглая? Без всяких телескопов видно же. А вот мачты за десятки километров без бинокля хрен знает как умудрялись рассмотреть.

И Луна, и Солнце конечно же в форме плоского диска. Посмотри как выглядит шар и как выглядит луна.

 

[Patriot]

Вот реальный вход корабля в атмосферу. А не эта шляпа которую сегодня показывали. Никто ещё не летал на луну, ни к луне.

Так это ж видео с 1-й Артемиды Тут точно такой же Орион, как и "эта шляпа которую сегодня показывали", только в беспилотном варианте (то был испытательный полёт, который летал вокруг Луны без экипажа) Просто у него тогда немного подгорел термощит, поэтому вход и спуск несколько изменили.

А вот мачты за десятки километров без бинокля хрен знает как умудрялись рассмотреть.

Легко. Дальность человеческого зрения ограничена горизонтом сугубо по геометрическим, а не физиологическим причинам.

 

[Анна]

Так это ж видео с 1-й Артемиды Тут точно такой же Орион, как и "эта шляпа которую сегодня показывали", только в беспилотном варианте (то был испытательный полёт, который летал вокруг Луны без экипажа) Просто у него тогда немного подгорел термощит, поэтому вход и спуск несколько изменили.

Легко. Дальность человеческого зрения ограничена горизонтом сугубо по геометрическим, а не физиологическим причинам.

это вы всё сейчас на ходу придумываете и наукоподобно излагаете, чтобы оградить широкую общественность от истинной правды!

 

[Patriot]

это вы всё сейчас на ходу придумываете и наукоподобно излагаете, чтобы оградить широкую общественность от истинной правды!

Не, это не я)) То я в описании под видео прочитал, сам бы я до такого даже и не додумался)) А вот автор видео, вот он настоящий скрыватель правды от общественности!