d01m01g64
Well-known member
Пикассо,благодаря учителям, рисовать умеет, но сомневаюсь про учеников, учеников Пикассо
Мазня и искусство
- Thread starter Анна
- Start date
d01m01g64
Well-known member
Вкусно, с холодцом. А скажите, под каким углом и освещением смотреть банан, который приклеен скотчем к стене, для достижения полного катарсиса.
Когда-то это было большой проблемой, а сейчас выпускается очень много красок, поэтому цветовой охват в живописи намного шире, чем в компьютерной графике и полиграфии.
Самый широкий цветовой охват у слайда, и полиграфический отпечаток, и изображение на экране монитора, и обычная цветная фотография сильно уступают ему.
Попробуйте найти в экранном изображении яркий и чистый жёлтый цвет. Также в обычном полиграфическом отпечатке невозможно встретить красивый насыщенный синий или оранжевый. Да и зелёный выглядит убого. А на цветной бумажной фотографии невозможно получить хороший чёрный цвет. Всё это принципиальные технологические издержки. Частично их удаётся обойти усложнением технологии, например, гексахромная печать, но только частично.
d01m01g64
Well-known member
Цвет и Свет это две в корне большие разницы, хотя первое производное от второго. Разница определяются составляющими и применением свет это длина волн RGB (красный, зеленый, синий) цвет это краски CMYK (циана, магента, желтый и ключ (черный)) из чего получется все остальное. В современности все уже взвешено и каталогизировано. И вот невозможно в цвете отобразить по истине яркий свет, по причине материальности этого цвета. А в экранном изображений ограничивает мощность доступной лампочки.
d01m01g64
Well-known member
Все краски всегда можно было получить смешивая основные тона. Всегда так делалось. Глаз, для этого, самый лучший инструмент.
d01m01g64
Well-known member
Ни разу не академический и ни разу не реализм реализм. Но автор владеет ремеслом.
Afank
Well-known member
С первой картиной забавно - потому, что это не "ночной дозор" на самом деле, а дневной и это вроде современного группового снимка - все изображённые люди реальны. Но Рембрандт обидел несколько человек - они все хотели попасть на холст, а от кого-то только часть лица попала. Фигура в центре - руками лучше не трогать. Краски реально ядовитые. Мышьяк.Разумеется, я не эксперт.
А в этом хоть пол-раза есть?
View attachment 140591
Или в этом?
View attachment 140592
Анекдот про реализм.
Священник отчитывает художника:
- Сын мой! Где вы видели ангелов в ботинках?
- А где вы, святой отец, видели ангелов без ботинок?
Кстати, гениальный свет у Дневного дозора.
Про цвет в полиграфии и на мониторе тоже соглашусь.
Вообще надо понимать историю, большинство художников в старые времена , даже великих, выполняли функцию нынешних фотографов, т.е прикладную роль (понятно, что с разным талантом или гениальностью). И когда появилась фотография в 19 веке, многие остались без хлеба. Пришлось искать и доказывать, зачем нужны художники, кроме как для качественной фиксации изображения. Так появился импрессионизм, например. И в целом справились.
Last edited:
d01m01g64
Well-known member
Все просто, потому что академизм и реализм, на самом деле, это весьма крайние антагонисты. Академические школы это высшее проявление ремесла живописи, основание школ и упорядочение преподавания ремесла, но в то же время крайне консервативна, закостеневша и догматична в любых инновациях, будь то техничных или сюжетных. Все придумано Великими мастерами до нас. Надо изучать наследство и только подражание мастерам прошлого достойно, желание смотреть на мир и природу крайне не поощряется. Реализм сюжетов главный конфликт передвижников с академиками, картины передвижников не брали на официальные выставки, и им пришлось заниматся самодеятельностью. А если по представленным картинам то вторая вполне академична, ремесло на высоте и сюжет мифологический, следовательно достойный, а первая, с точки зрения академиков, это просто халтура за презренные деньги сброда, недостойное высокого звания искусства.
d01m01g64
Well-known member
Сама уже "классическая" фотография ныне переживает схожие проблемы.
Afank
Well-known member
Есть гениальные фотографы, а есть халтурщики и просто бесталанные.
d01m01g64
Well-known member
Как и в живописи. Еще есть ремесленники, что не есть плохо если хорошо владеешь ремеслом, и есть художники создающие искусство. Иногда это одни и те же люди, ибо кушать надо а платят за ремесло, а искусство для души. Ну если конечно не раскрутишься, там однако чаще не надо иметь умений, а надо иметь связей. Не заметили? Очень много жен богачей фотографией, стилем и подобным "творчеством" занимаются.
Last edited:
d01m01g64
Well-known member
Некроответ, но все таки. Для основы для акварелей прекрасно подходит обратная сторона обоев.
Afank
Well-known member
Лучше всё-таки использовать нормальную бумагу.
Что делать, если так и есть.
Например, я ни разу не встречал современной архитектуры в которой хотелось бы жить всю жизнь,
а среди архитектуры 18-19 веков (или такой стилистики) жил бы легко.
Кроме ванны -))
vadim69
Well-known member
и конструктивизм? и баухаус? и сталинки тоже нет?
Не все и не всегда. Попробуйте получить насыщенный оранжевый цвет хоть в RGB, хоть в CMYK, LAB вам в помощь, но на экране монитора и в отпечатке вы всё равно его не увидите.
Часто художники как раз экспериментировали с необычными красками для большей выразительности. Вспомните, например, Куинджи.
Существуют также флюоресцентные краски для увеличения яркостного контраста.
Чистый чёрный цвет на дорогих мониторах получить можно, а на фотографическом отпечатке нет.
Если есть Фотошоп, можно легко сделать опыт. Создайте новый квадрат экранного разрешения, фон белый, основной тон чёрный. Перейдите в цветовую модель LAB и выберите инструмент градиент от чёрного к белому. Откройте «каналы», выберите канал A и примените инструмент от правого края к левому, не выходя за границы изображения. Затем перейдите в канал B и примените градиент сверху вниз. Включите все каналы. Теперь на экране монитора есть все (!) цвета и оттенки, которые может воспроизвести монитор.
А теперь перейдите в цветовую модель CMYK и вы увидите, что из этой красоты останется на печати.
Попробуйте, это очень наглядная демонстрация.
Поэтому при высококачественной печати используют гексахром и допечатывают отдельные плашечные цвета. Но полученное изображение никакой монитор правильно отобразить не сможет.
d01m01g64
Well-known member
Лучше, но если нету или дорого.
ИМХО это скорее эскиз чем картина. Иде законченность та? Итить ее мать....
Конструктивизм и баухаус точно не нравится, как и всё урбанистическое. Со стороны прикольно, но не жить в этом)
Сталинки нравятся (фасадные), они очень классичные - колонны, портики, симметрия, прямоугольные устойчивые на вид и по факту дома.
(Классическая архитектура, упрощённо , это то, что родом из древней Греции - портики, колонны, пропорции верные, симметрия, золотое сечение).
Я не профи, но думал об этом -мозгу человека, спокойнее жить в симметрии, потому что ты интуитивно понимаешь где что находится,
и устойчивые геометрические конструкции тоже дают чувство спокойствия. Не навязываю никому ничего)
Last edited: