А может ли один только восходящий поток держать планер в воздухе без определенной воздушной скорости планера? Наверное нет. Я потому и спрашиваю у планериста потому что знаю как планирует самолет, но не понимаю, как держится в воздухе планер так долго, да еще и уверенно маневрирует.
Самолёты
- Thread starter Afank
- Start date
gino1972
Well-known member
есть воздушные массы такие как восходящие и нисходящие потоки - воздушные формации, возникают от неравномерного нагрева земли, в горах ветровые восходящие как правило на склонах и хребтах гор.
Есть аэродинамическое качество планера. И есть умение летчика находить поток и набирать высоту. Понаблюдайте за полетом таких птиц, как орел, сокол...
Есть аэродинамическое качество планера. И есть умение летчика находить поток и набирать высоту. Понаблюдайте за полетом таких птиц, как орел, сокол...
gino1972
Well-known member
| Schleicher ASG 29-18m | 52 | макс. | Серийный планер. |
gino1972
Well-known member
Да и если знаете как летает самолет, так вот планирует самолет только при выходе на глиссаду, при заходе на посадку, в остальных режимах полета самолет летит используя тягу двигателя.
Спс, больше вопросов Вам задавать, пожалуй, не буду. Лучше на этом остановиться
Last edited:
Увы, мой хороший знакомый разбился насмерть на дельтаплане.
Аналогичная судьба постигла и одного из известных артисторов.
Касательно фильма «Места тут тихие» - фильм вышел в 1967 году, когда летающих Ли-2 ещё хватало, а вот компьютерной графики не было. Через пару лет мне удалось самому близко познакомиться с одним из переделанных для съёмок фильма экземпляров.
Patriot
Well-known member
Советую сначала попробовать на симуляторе. Если будет желание дальше развивать это увлечение, тогда советую сигануть с парашютом (Только с инструктором!!! Иначече есть шанс ноги переломать... причём обе сразу...). Если понравится -- тогда уже можно вбухать кучу бабла в лицензию PPL и наслаждаться небом. На личном опыте могу сказать, что летать -- это очень круто!!! Таких эмоций, как в небе, нет больше ни где.
На глиссаде он не совсем планирует. Это больше похоже на управляемое сваливание (особенно после выравнивания), чем на планирование, хотя так говорить тоже не совсем корректно. Если на глиссаде, при полностью выпущенной механизации, убрать тягу (она там далеко не минимал) -- самолёт не долетит до полосы. А при планировании долетел бы.
gino1972
Well-known member
не путайте малую авиацию с большой) посадочные скорости и вес ЛА разные.
Patriot
Well-known member
Скорости и массы конечно разные, но принцип полёта одинаков. Имея опыт пилотирования К-10 Swift (а это именно малый самолёт), могу сказать, что безмоторная посадка данного аппарата не вызывает никаких затруднений только в том случае, если заход изначально рассчитывать как безмоторный. Остановка двигателя на глиссаде при обычной посадке будет крайне неприятным сюрпризом, особенно если между вами и ВПП есть какие-то препятствия, например, деревья, ЛЭП, работающая сельхозтехника или другие объекты, торможение об которые будет достаточно резким и малоприятным. Тяга в ноль убирается уже после выравнивания самолёта перед касанием, до этого он летит на тяге, а это ни как не планирование (хотя планирует это "привидение с мотором" просто прекрасно). И это с тем успехом, что большинство пилотов данного крафта (в т. ч. и Ваш собеседник
) любят садить его с закрылками в первом (взлётном), а не во втором (посадочном) положении, т. к. привод у них, естественно, механический, а пилоты — народ, как правило, ленивый и не сильно любящий утруждать себя лишними физнагрузками))
Да, именно такое однажды и произошло на одном рейсе из Пекина в Лондон, самолёт в итоге не долетел, разбился, но хоть никто не погиб
Авария Boeing 777 в Лондоне — Википедия
ru.wikipedia.org
gino1972
Well-known member
нет. просто все зависит от тяги двигателя, Ф 16 хватает и одного для эффективного пилотирования, а нашим самолетам не хватает. а про безопасность это второй вопрос. если один двигатель сделан качественно его одного хватит и вес самолета меньше и боевой радиус больше
gino1972
Well-known member
F-35A и F-35C оснащаются двигателем Pratt & Whitney F135
gino1972
Well-known member
как сказали когда-то давно создатели Миг-29: если бы у нас был такой движок как у амеров на F-16 мы бы конечно создавали однодвигательную машину...в общем-будет двигун достойный ( тот же изд 30)-будут и предпосылки для машины в легком классе
Однодвигательный самолет проще, дешевле, технологичнее, и др. Поэтому, его проще изготавливать, что важно в условиях затяжной войны. Так же он лучше продается в небогатые страны. Двухдвигательный самолет, как правило больше. Имеет большую боевую нагрузку, радиус действия и пр. Но дороже и т.п. Отказ от однодвигательных самолетов, это завуалированная диверсия, с целью подорвать боевой потенциал ВВС России. Об этом же и сказка о ненадежности одного двигателя. Кстати, был посыл летать через океан только на четырехмоторных лайнерах. Уже забыли и летают на двух. И на огромные океанские корабли (танкеры и контейнеровозы) ставят всего один дизель. И американский F-35 уже опять на одном маршевом двигателе.
Однодвигательный самолет проще, дешевле, технологичнее, и др. Поэтому, его проще изготавливать, что важно в условиях затяжной войны. Так же он лучше продается в небогатые страны. Двухдвигательный самолет, как правило больше. Имеет большую боевую нагрузку, радиус действия и пр. Но дороже и т.п. Отказ от однодвигательных самолетов, это завуалированная диверсия, с целью подорвать боевой потенциал ВВС России. Об этом же и сказка о ненадежности одного двигателя. Кстати, был посыл летать через океан только на четырехмоторных лайнерах. Уже забыли и летают на двух. И на огромные океанские корабли (танкеры и контейнеровозы) ставят всего один дизель. И американский F-35 уже опять на одном маршевом двигателе.